Accueil » HII regions, Isolated galaxies, NGC, Vizier catalogues

NGC 2403 T635 vs T1.20m

NGC 2403  T635  BL 2009 03 17 NGC 2403  TOHP1200  BL

 

Object information

Nom de l’objet : NGC 2403
Type de l’objet : Galaxy
Magnitude : 8.20
Ascension droite : 07h 37m 48s
Déclinaison : 65° 35′ 02" N
Constellation : CAM

Observations Details

Date de l’observation : 24 févr. 2009 20:38 UT
Durée de l’observation : 45 min
Position de l’objet : Alt: 68.2°, Az: 4.9°
Conditions météo : 12h: J+++ V1N t8° hu44° T1 19h50: N++ V0-1 t7.1° hu36° T1 SQMZ 21.32  SQMLZ 21.25
Conditions de l’observation : SQMZ 21.32  SQMLZ 21.25  mvlon(UMi) 6.7-6.8  T1 P2.5 S5/554
Lieu d’observation : Obs Haute Provence
Instrument : TN 1200 OHP
Oculaire principal : Televue Nagler 20mm Type 2
Barlow : (None)
Grossissement : 360x

Notes

Le but de cette série de dessins, regroupés sous la rubrique « Un observateur versus Deux diamètres », dont les mots clés sont en abrégé « 1 Obs vs 2 Diam », a pour but de vous permettre de mieux appréhender la façon dont le même objet se dévoile progressivement lorsque le diamètre de l’instrument augmente.

Vous pourrez en effet, en comparant les deux dessins, détailler ce que j’ai pu ou non percevoir, suivant le diamètre, et comment je l’ai perçu. Ceci devrait, par extrapolation, vous donner une idée plus précise de ce que vous pourrez espérer voir dans votre propre instrument.

Ne perdez jamais de vue, toutefois, que plus encore que pour la série de dessins « 1 Diam vs 2 Obs », il s’agit de dessins, certes réalisés par le même observateur, en l’occurrence moi-même, mais à des époques différentes, dans des lieux différents, avec des conditions de transparence, de turbulence, etc.. sensiblement différentes.

Nota : les conditions d’observation ci dessus correspondent à l’observation réalisée avec le T 1.20m.

Il est à noter, aussi, que l’observation au T 635, effectuée quelques semaines après celles au T 1.20m, donc sur un objet déjà dessiné et étudié, a permis de percevoir plus de détails, et notamment de régions HII, que lors de la quasi découverte de la galaxie, faite avec le T 1.20m. Il faut aussi prendre en compte le fait que le ciel du Petit Telle est notablement plus noir que celui de l’OHP.

 

T 1.20m

Pour tous les comptes rendus des observations faites à l’OHP les 24, 25, et 26 février 2009, les durées d’observations indiquées correspondent à la durée entre deux pointages successifs du T1200. Ils intègrent les durées d’observation de Serge Vieillard et de moi-même, ainsi que de tous les objets dans le champ.

La nuit du 24 au 25 a été une très belle nuit: calme, V0, température clémente, aucune humidité (hu 55%, prise par JP Troncin avec les instruments de la salle de contrôle), transparente, T1, et la turbulence a été bonne.

Par contre le ciel de l’OHP est beaucoup plus pollué que celui du Petit Telle: le halo de Manosque interdit toute observation au sud à h < 30°, comme les Antennes. Le halo de [Apt, Cavaillon, Carpentras, Avignon] est bien présent, quoique plus faible (~ à celui de Valensole pour le Petit Telle). Et au SE, [Dauphin, Forcalquier, Saint-Maime, Mane] est aussi une zone lumineuse, plus faible mais plus proche, donc plus large et plus diffuse (comme Volx + Oraison pour le Petit Telle.

En résumé, le ciel de l’OHP a été T1/P2 au zénith, mais T1/P2.5 à h=45°, et T1/P3 au S/S/SW à h=30°.

x360 Nagler 20mm

La présente observation a pour but de valider les régions HII que j’ai observées avec le T635, lors de mon observation du 2009 01 30. Je n’ai pas cherché à analyser, ni dessiner la galaxie en tant que telle, ni les spires, ou les nébulosités inter spires: je me suis limité à valider mon observation au T635. Le dessin que j’en ai fait n’est que la superposition des régions HII vues au T1.20m sur le fond dessiné au T635.

Au total, 9 régions HII ont été vues sans les connaitre (je n’ai pas en mémoire, au moment de l’observation, les emplacements et le détail des régions HII vues au T635): il s’agit des régions numérotées 1 à 9. La région 10 a été vue, sans aucune difficulté, mais seulement après que Serge Vieillard, qui venait d’observer et de dessiner la galaxie, me l’ait indiquée. Je n’ai pris aucune note, autre que mon croquis in situ, lequel ne fait apparaitre aucun détail autre qu’un petit cercle pour chaque région.

La comparaison avec mon observation de "découverte" au T635, du 2009 01 30, montre que j’ai vu 8 régions au T635, contre 10 au T1.20m:

– les régions n° 3, 4, et 10 (suivant la numérotation de mon dessin au T 1.20m) ont été "découvertes" au T1.20m.

– Par contre la région n° 13 (suivant la numérotation de mon dessin au T 635) n’a pas été notée au T.20m, probablement par ce que je n’ai cherché que les "taches" sur le halo, alors que la région n° 13 est très excentrée.

[Note 2011 08 13: dans les références ci après "et autour" signifie "nombreuses régions HII du même catalogue, centrées autour de" ]

1: [DRM99] III, [SPC90] 044, A2 1500 04875878, m14.2V (faux)

2: A2 1500 04876203, m12.4V (faux), [SPC90] 068 et autour, [HK83] 536 et autour

3: [SPC90] 135 et autour, [HK83] 442 et autour, A2 1500 04876913 et autour

4: [DRM99] V, [SPC90] 256, [HK83] 208 et autour

5: NGC 2404, [DRM99] I, [SPC90] 298 et autour, [HK83] 116 et autour, GSC 4120 772, m12.2B, non star

6: [SPC90] 351 et autour, [HK83] 051 et autour, GSC 4120 920, m13.5B, non star,

7: [SPC90] 346, GSC 4120 756, m15.1B, A2 1500 04879807, m13.8V (faux)

8: [SPC90] 336 et autour, [HK83] 068 et autour, GSC 4120 910, m14.7B, A2 1500 04879609, m9.7V (faux!)

9: [SPC90] 92, [HK83] 494 et autour, GSC 4120 718, m12.9B, A2 1500 04876329, m16.0V

10: [DRM99] IV, [SPC90] 224, [HK83] 290 et autour

 

ngc 2403 t635 vs t1.20m hii reg

 

T635

Date de l’observation : 17 mars 2009 22:15 UT

Durée de l’observation : 107 min

Position de l’objet : Alt: 59.5°, Az: 327.7°

Conditions météo : 16h: J+++ V0 t18.5° hu36% T3! 01h: N++ V0 t8.7° hu49% ciel beau, sans plus

Conditions de l’observation : SQMZ 21.76 SQMLZ 21.73!! mvlon(UMi) 6.4/VI3 6.6/VI4-5 T2 P1 S4-5/890 très bon

Lieu d’observation : Puimoisson le PetitTelle

Instrument : TN 635 Dobson Obsession

Oculaire principal : Televue Nagler 3.5mm Type 6

Grossissement : 890x

Note in situ, à 01h, fin de l’observation: Je deviens de plus en plus difficile, car je trouve le ciel beau, mais sans plus. [Note 2011 08 14: le ciel pendant la journée a été noté "florentin", T3. De plus, à 22h, 1h avant le début de l’observation, le ciel s’est couvert, à 75%, de nuages d’altitude, notamment sur l’horizon SW, mais heureusement pas sur le Petit Telle.] Je note: la crasse à l’horizon doit absorber le halo de la Durance, effectivement très faible.

x650 Nagler 4.8mm

Le but de l’opération est de valider les régions HII observées au T 1.20m. C’est donc ma troisième observation de NGC 2403 en un mois et demi. Je passe le premier quart d’heure à retrouver les régions HII, que je connais maintenant par cœur. Dans ce qui suit, je reprends la même numérotation que celle de mon Croa du 2009 01 30.

x890 Nagler 3.5mm

C’est encore mieux. On se balade dans la galaxie… et je découvre des détails que je ne connaissais pas. A ce G, les spires ne sont plus vue, sauf la principale, au NW. Je conserve, dans le présent compte rendu, l’ordre d’observation des objets.

Tout d’abord, les 6 régions HII super géantes, [DRM99], sont évidentes.

8 – Vue V1! Et l’amas, à l’intérieur, est vu en VI comme une étoile floue non résolue.

14 et 15 – Les deux régions HII sont évidentes, vue V2! La différence de diamètre se perçoit bien: d(14) = 1.5d(15)

7 – C’est une région beaucoup plus difficile que les précédentes. Elle est à la fois plus petite et moins contrastée que (15), à 50"SW.

1 – Cette région est évidente, V2, contrastée, du même niveau que (14), à 150"E

Puis, je continue, en observant les taches autres que [DRM99]:

2 – Cette région est bien vue, VI1-VI2. Large, étendue, saforme triangulaire est reconnue; peu contrastée, elle l’est nettement moins que (1), à 110"S. On comprend que les deux objets ne sont pas de même nature. [Note 2011 08 14: dans (1) ce sont les nébulosités HII qui dominent sur les étoiles de l’amas, tandis que dans (2) c’est le contraire]

4 – Ce n’est pas une étoile, mais une toute petite tache, bien vue VI1, concentrée, L3, pratiquement à mi chemin entre (2) et (5).

3 – Cette région HII est vue difficile, VI3-VI4, petite. Elle n’est vue que par ce que je la connais, et en la cherchant là où je sais qu’elle est.

9 – Cette région nécessite de l’attention: pâle et peu contrastée, elle est vue VI2. Ses bords sont flous, et son diamètre en conformité avec l’image Guide8/DSS [Note 2011 08 14: soit ~ 10")

10 – Cette région est bien vue, mais il faut être attentif: même difficulté et même aspect que (9). Le fond est nettement plus noir autour, et à 890x, elle apparait un peu comme une île dans la pleine mer.

11 – Cet objet a été vu dans le champ sans le connaitre. Ou plutôt, je ne savais pas où était la "double nébulosité allongée" dont j’avais le souvenir de mon observation du 2009 01 30. Elle m’est apparue très "à l’extérieur" de la galaxie, dans le noir (mais je suis à 890x), là où je n’attendais rien. C’est à l’évidence un amas, et non pas une région HII. Vu comme un poudroiement à la limite (non vu, mais soupçonné), et je reconnais parfaitement la forme de Guide8/DSS, avec deux centres, et le côté W plus grand que le côté E; à 45"E, A* est presque proéminente, vue V1. Il y a 1 heure que j’observe avec 890x, et je continue maintenant mon observation pour préciser la région SW du noyau, càd celle située entre (11) et le centre de la galaxie.

12 – Tache concentrée, +/- ronde, bien détachée, vue sans la connaitre, VI1-VI2. C’est une région HII, pas un amas.

13 – Amas [Note 2011 08 14: faux, c’est une région HII] très faible, VI2, pâle, L2, bords très flous.

16 – Amas moyennement contrasté, plus facile et plus étendu que (13): c’est toute la zone +/- centré sur [SPC90] 215, et de d ~ 20 à 25".

17 – Cette tache a été vue sans la connaitre! Faible, petite, assez concentrée, d ~ 10" (?). Je crois que c’est une région HII [Note 2011 08 14: oui !]

Je m’aperçois que j’arrive à reconnaitre une région HII d’un amas. Il m’est difficile d’expliquer la différence: une région HII est plus saturée, et plus homogène; je pense que l’amas est plus "granité", mais c’est à la limite, et je ne peux détailler le "granité". Pourtant, dans NGC 2404, on voit, en VI, l’amas au centre de la nébulosité, comme une étoile floue. Dans une "tache – amas", il n’y a pas cette dualité.

[Note 2011 08 13: dans les références ci après "et autour" signifie "nombreuses régions HII du même catalogue, centrées autour de"

1: [DRM99] III, [SPC90] 044, A2 1500 04875878, m14.2V (faux)

3: [SP90] 091, [HK83] 514 2: A2 1500 04876203, m12.4V (faux), [SPC90] 068 et autour, [HK83] 536 et autour

4: [SPC90] 123 et autour, [HK83] 442 et autour, GSC 4124 1366, m15.0B, A2 1500 04876925, m15.4V(faux)

5: [DRM99] VI, [SPC90] 158, [HK83] 386 6: GSC 4124 1418, m15.5B, non star

7: [DRM99] V, [SPC90] 256 et autour, [HK83] 208 et autour

8: NGC 2404, [DRM99] I, [SPC90] 298 et autour, [HK83] 116 et autour, GSC 4120 772, m12.2B, non star

9: [SPC90] 351 et autour, [HK83] 051 et autour, GSC 4120 920, m13.5B, non star,

10: [SPC90] 346, GSC 4120 756, m15.1B, A2 1500 04879807, m13.8V (faux)

11: [SPC90] 336 et autour, [HK83] 068 et autour, GSC 4120 910, m14.7B, A2 1500 04879609, m9.7V (faux!), A* GSC 4120 703, m13.8B, A2 1500 04880066, m15.5V

12: [SPC90] 099, [HK83] 495, [S75b] 7, A2 1500 04876518, m12.4V (faux)

13: [SPC90] 092, [HK83] 494 et autour, A2 1500 04876461, m11.1V (faux!)

14: [DRM99] II, [SPC90] 174 et autour, [HK83] 366 et autour

15: [DRM99] IV, [SPC90] 224, [HK83] 290 et autour

16: [SPC90] 221 et autour, [HK83] 282 et autour

17: [SPC90] 171, [HK83] 375 et autour

Autres objets en rapport :

Laissez votre réponse !

Vous devez etre connecté pour poster un commentaire.