» IC 4997 T635/T670 2Obs » Dessins du ciel profond extrême

IC 4997 T635/T670 2Obs


Object information
Nom de l’objet :	IC 4997
Type de l’objet :	Planetary Nebula
Magnitude :	10.50
Ascension droite :	20h 20m 48s
Déclinaison :	16° 46′ 52" N
Constellation :	DEL
Observations Details
Date de l’observation :	03 sept. 2013 21:15 UT
Durée de l’observation :	43 min
Position de l’objet :	Alt: 62.3°, Az: 184.6°
Conditions météo :	J+++ 16H V2-3 t30° hu34% T1 N+++ 24H V0 t15.5° hu52% T1
Conditions de l’observation :	SQMZ 21.35(MW!!!) SQML(60°N) 21.45 FWMH 1.5" mvlon(UMi) 6.4/VI4 6.6/nv T1 P1.5 S4/520
Lieu d’observation :	Observatoire des Baronnies Provençales
Instrument :	TN 635 Dobson Obsession
Oculaire principal :	Televue Ethos 6mm
Barlow :	(None)
Grossissement :	519x
Notes
Ce serait une erreur, et cela n’a certainement pas été fait pour ça, de vouloir comparer ces deux dessins sous l’angle de la performance : quel serait le plus détaillé, le plus précis, le beau, etc. Même à diamètre d’instrument identique, de nombreux paramètres influent sur la perception visuelle. A titre d’exemples, non limitatifs : – les conditions d’observations : température, humidité, vent, – le ciel : transparence, pollution lumineuse, turbulence : on ne perçoit pas même chose dans le ciel de l’Atacama et celui de la banlieue parisienne, – la hauteur de l’objet sur l’horizon au moment de l’observation, – le poli du miroir et l’état de son aluminure, – le type d’oculaire : un oculaire d’entrée de gamme ne permettra pas de voir les mêmes détails qu’un Ethos, – le grossissement employé : trop faible pour apprécier les faibles détails, ou trop fort pour la turbulence, – la patience de l’observateur, celle-ci étant en grande partie fonction du confort d’observation, – son expérience, – sa connaissance de l’objet : on ne perçoit pas les mêmes détails lorsqu’on découvre une nébuleuse ou une galaxie pour la première fois, ou si on l’a déjà observée, voire dessinée, plusieurs fois (un des résultats des comparaisons qui sont en ligne sur ce site semble être l’importance primordiale de ce facteur), – etc… En réalité, le but de cette comparaison est de vous permettre d’avoir une idée plus précise de ce que vous pourriez vous-mêmes percevoir, et dessiner, en vous donnant deux points de comparaison au lieu d’un. A cet effet, le croquis comparatif ci-dessous permet de visualiser les similitudes et les différences entre le croquis de Uwe Glahn à 1170x (!) et le mien, pour des diamètres quasiment équivalents, 670 et 635 mm. P.S. – Le nom des observateurs est indiqué dans le copyright de chacun des dessins. – Les données d’observations indiquées (date, heure, conditions météo, etc.,) sont celles de ma propre observation. La différence d’AP entre les deux lobes, importante dans mon observation et nulle dans celle d’Uwe Glahn, montre la nécessité d’une deuxième observation. D’autre part, le catalogue PNIC montre la présence d’un halo externe, halo que je n’ai même pas soupçonné car je n’ai observé la NP qu’à fort grossissement.