Dessins du ciel profond extrême

Object information

Observations Details

Notes

x130 Panoptic 24mm sans filtre

La NP est très facile à trouver en star hopping, et elle apparait sans pratiquement la chercher !

Petite, ronde, pâle dans un fond clair. Il faut grossir.

x195 Nagler 16mm/OIII

La NP est lumineuse, L5, bien ronde, mais reste petite. Il faut grossir fortement.

x445 Nagler 7mm/OIII

Le fond est assombri, mais la NP reste lumineuse, L5 !

Bien ronde, je suspecte une annularité, mais non sûre, d < D/2

x445 Nagler 7mm sans filtre

C’est le meilleur G. Le fond est sombre, la NP est L5 ! Les étoiles proches sont faciles. L’annularité, si elle est confirmée, n’est plus vue. La CS* est suspectée, ainsi qu’une étoile en limite W.

Note in situ: Je n’ai pas de photo pour vérifier, et je découvre les infos du SECGPN. Mon observation de la CS* est probablement fausse: le SECGPN donne m(CS*) = 20.20B +/-1.0.

[Note 2008 10 06: ce compte rendu pose plus de questions qu'il ne donne de réponses.

1) l'annularité: Abell 10 est aussi K1-7, et Balick donne une photo de la NP sous le titre K1-7, que je découvre ce jour. Effectivement, les nébulosités sont plus denses en périphérie. Et Eric Honneycut précise: "hints of internal darkening" avec son 22" Starmaster. Donc l'annularité, ou tout au moins l'assombrissement central est confirmé, même si le SAC classe la NP sous la classification "3", c’est à dire "disque irrégulier"

2) la CS*: outre le SECGPN, le SAC donne m19.5(B ou V?), et Eric Honneycut ne la mentionne pas, mais, d'autre part, il précise: "Faint field star to the south", ce que l'image DSS ne montre absolument pas. Donc, la CS* reste à confirmer.

3) l'étoile en limite W: c'est l'énigme la plus étonnante. J'ai écris in situ "étoile en limite NW" mais le “N” est barré. Je n'ai pas le souvenir si j'ai écris NW, puis barré le N pour dire que l'étoile était à l'W et non au NW, ou si j'ai écris d'abord N, puis après l'avoir barré, je l'ai remplacé par un W pour dire que l'étoile n'était pas au N mais à l'W. D'autre part, j'ai dessiné cette étoile, avec un "?" à côté, donc perçue non sûre, et je l'ai positionné très précisément: tangente externe au disque, en AP 300°. Il ne peut y avoir d'erreur sur l'AP, car toutes les autres étoiles proches sont très précisément et parfaitement positionnées. Or il existe une étoile E* à l'emplacement absolument exact de mon croquis, et c'est la seule qui soit tangente externe au disque. Malheureusement E* est de mV 18.9 à l'A2, et 19.1 et 17.5 au B1 !, et il est douteux que j'ai vu E*. Mais ce sont 2 étoiles, E* et CS*, avec des m +/- 19v que j'ai soupçonnées. Il existe encore une possibilité: l'image de Balick montre une étoile F*, embedded, tangente interne au halo, en AP 245°, et qui semble beaucoup plus lumineuse que E*, et au moins autant que la CS*. Mais il n'en reste pas moins que j'ai dessiné une étoile à l'emplacement exact de E*.

Voilà beaucoup de raisons pour ré observer Abell 10, d'autant que le Croa de Steve Gottlieb avec un T445 ne résout aucune question: "17.5: Easily picked up at 100x using an OIII filter as a fairly faint, round disc. There was a better view at 220x and a UHC filter with the 25"-30" disc having a crisp edge. No annularity or interior stars were visible. Also viewed unfiltered as a weak, round glow although filters provided a significant contrast gain. A mag 13.5 star lies 0.9' SSE of center. The PN is situated between two mag 12 stars oriented SW-NE [3.5' separation] and is 5′ WSW of an unequal double [mag 10/13 at 11"].

E* A2 0900 01726791, m18.9V, B1 0969 0062183, m(1)19.08V et m(2)17.45V

F* B1 0969 0062190, m16.46B, 16.97I, embedded, non significatif ]